payday loans
Israel: La guerra de 1967 PDF Imprimir E-mail
Lunes, 17 de Julio de 2006 01:00
Publicamos a continuaci√≥n un art√≠culo escrito por Yossi Schwartz hace un a√Īo sobre la guerra de los Seis D√≠as de 1967. Pensamos que es muy √ļtil para entender el conflicto actual en Oriente Medio. Han pasado 39 a√Īos desde la ‚ÄúGuerra de los Seis D√≠as‚ÄĚ iniciada por Israel. En v√≠spera de la guerra, intelectuales de izquierdas burgueses alrededor de Jean-Paul Sartre y Simone de Beauvoir declararon que las acciones del estado de Israel demostrar√≠an al mundo que √©ste s√≥lo quer√≠a la paz. Estos intelectuales propagaron la mentira israel√≠ de que Israel luchaba para salvarse de la destrucci√≥n a manos de los estados √°rabes, actuando con el consejo y el pleno apoyo de la URSS. Durante la vida de Stalin, el mismo Sartre estuvo ocupado encubriendo los cr√≠menes del dictador. Sin embargo, este listo intelectual fue uno de los primeros en abandonar el barco.

La l√≠nea oficial israel√≠ es que Siria quer√≠a obligar a Egipto a ponerse de su lado mientras provocaba al estado israel√≠, y fue esto lo que llev√≥ a Nasser a enviar dos divisiones a Sina√≠ a mediados de mayo de 1967. Una cosa llev√≥ a la otra y dos d√≠as despu√©s, Nasser, preparando la guerra, exigi√≥ la retirada de los observadores de la ONU (UNEF) que estaban estacionados en Gaza y Sharam-el-Sheikh desde finales de 1956. La gota que colm√≥ el vaso, la causas belli, seg√ļn esta versi√≥n de los acontecimientos, fue el cierre de los Estrechos de Tir√°n, vital para la supervivencia econ√≥mica de Israel. Esto fue seguido por la declaraci√≥n de Nasser de que Egipto no permitir√≠a que barcos con bandera israel√≠ llegaran a la Bah√≠a de Aqaba. Todos se acordaban de cuando Israel tuvo que retirarse por la fuerza de la Pen√≠nsula del Sina√≠ despu√©s de 1956 y Ben Gurion dijo que Israel tendr√≠a libertad de navegaci√≥n a trav√©s de los mismos estrechos.

Las declaraciones realizadas por Siria y El Cairo dieron credibilidad a la pretensi√≥n israel√≠ de que los √°rabes quer√≠an destruirles. En 1965 y 1966, la ret√≥rica de Nasser se volvi√≥ cada vez m√°s agresiva: ‚ÄúNo entraremos en Palestina con su suelo cubierto de arena‚ÄĚ, dijo el 8 de marzo de 1965, ‚Äúentraremos en ella con su suelo lleno de sangre‚ÄĚ. (Howard Sachar. A History of Israel: From the Rise of Zionism to Our Time. Nueva York. Alfred A. Knopf. 1979. p. 616).

Cuando comenz√≥ la guerra, Moshe Dayan, el nuevo Ministro de Defensa dijo lo siguiente a los soldados israel√≠es: ‚ÄúNo queremos conquistar, s√≥lo evitar que los √°rabes nos conquisten. Los √°rabes son muchos y fuertes pero nosotros somos una peque√Īa naci√≥n testaruda dispuesta a luchar para salvarnos‚ÄĚ.

Los líderes israelíes dijeron la verdad, pero sólo después de la guerra

Lo que no dijeron el gobierno israelí y la maquinaria oficial de propaganda a la población lo admitieron después de la guerra, y fue que Israel provocó a Siria una y otra vez y decidieron iniciar una guerra con el conocimiento de que la ganarían en pocos días.

El propio Yitzak Rabin dijo despu√©s de la guerra: ‚ÄúNo creo que Nasser quisiera la guerra. Las dos divisiones que envi√≥ al Sina√≠ no habr√≠an sido suficientes para lanzar una ofensiva b√©lica. √Čl lo sab√≠a y nosotros lo sab√≠amos‚ÄĚ. (Yitzak Rabin. Jefe del Estado Mayor de Israel en 1967. Le Monde. 28/2/1968).

El general Ezer Weitzman, el antiguo comandante de la Fuerza A√©rea y m√°s tarde presidente de Israel, declar√≥ que no exist√≠a ninguna amenaza de destrucci√≥n por parte de los vecinos de Israel, pero que la guerra con Egipto, Jordania y Siria estaba justificada para que Israel ‚Äúpudiera existir con la escala, el esp√≠ritu y la calidad que ahora encarnaba el pa√≠s‚ÄĚ.

Menachem Begin m√°s tarde dijo: ‚ÄúEn julio de 1967 de nuevo ten√≠amos una elecci√≥n. Las concentraciones del ej√©rcito egipcio en el Sina√≠ no demuestran que realmente Nasser fuera a atacarnos. Debemos ser honestos con nosotros mismos. Decidimos atacarle nosotros‚ÄĚ. (New York Times. 21/8/1982. Recogido por Noam Chomsky en The Fateful Triangle).

¬ŅPor qu√© la guerra?

La cuesti√≥n de los Estrecho de Tir√°n no era m√°s que una excusa. El estrecho estaba dentro de las aguas territoriales de Egipto. Israel y Egipto eran enemigos y ning√ļn estamos permitir√≠a que sus enemigos pasaran a trav√©s de su territorio.

Antes de la guerra, el gobierno israel√≠ estaba dividido. Por un lado el primer ministro, Levi Eshkol y el Partido Religioso Nacional (PRN) que quer√≠an la guerra. Sin embargo, ellos s√≥lo quer√≠an la guerra si EEUU se compromet√≠a a ayudar a Israel, o al menos dar luz verde. Por otro lado, y en particular, los generales quer√≠an comenzar inmediatamente la guerra. Sobre la cuesti√≥n del Estrecho de Tiran, el historiador israel√≠ Tom Segev, escribi√≥ que el l√≠der del PRN, Moshe Shapira, se opon√≠a a la guerra por la cuesti√≥n de los Estrechos. Rabin intent√≥ hacerle cambiar de idea: ‚ÄúExpl√≠queme‚ÄĚ, le dijo Rabin, ‚Äúhasta 1956 los Estrechos estuvieron cerrados. ¬ŅEso amenaz√≥ la existencia de Israel? No, no lo hizo‚ÄĚ. (Tom Segev. 1967. p. 261).

Las causas inmediatas de fricción entre Israel y Siria fueron el resultado de las disputas por los derechos de pesca en el lago Tiberias, por las incursiones israelíes en la zona desmilitarizada establecidas después de la guerra de 1948, los atentados terroristas y guerrilleros de Fatah y el desarrollo israelí de un proyecto hidráulico en el Río Jordán. La razón real fue la decisión israelí de convertirse en la fuerza motriz de la región, transformar la creciente lucha de clases en una guerra chovinista y extender su territorio y control para conseguir mano de obra barata y nuevos mercados.

Israel entr√≥ en recesi√≥n econ√≥mica en 1966. La recesi√≥n qued√≥ oscurecida por las elecciones a finales de ese a√Īo. Sin embargo, en 1967 estaba muy claro. La recesi√≥n comenz√≥ en la importante industria de la construcci√≥n israel√≠, pronto muchas empresas relacionadas con este sector industrial entraron en bancarrota. Hubo una profunda ca√≠da de la inversi√≥n. La inversi√≥n en la construcci√≥n cay√≥ un 30 por ciento y en la industria un 20 por ciento. A esto sigui√≥ un gran aumento de los precios y la falta de dinero en manos de la clase obrera y los consumidores.

En 1964, se redujo la cantidad que Alemania tenía que pagar al estado de Israel en compensación por los crímenes nazis. El propio gobierno israelí, que hasta 1966 había construido muchos proyectos a gran escala, paralizó los nuevos proyectos. El gobierno denunció a los trabajadores que pedían aumentos salariales y alabó a un grupo de profesores que aceptó reducirse los salarios.

En este período la clase obrera en Israel organizó muchas huelgas y grandes manifestaciones. La clase dominante israelí se enfrentó a una explosión de la lucha de clases. Para impedir la profundización de la lucha de clases utilizaron un viejo truco: convirtieron la lucha de clases en una guerra. Además, sabían que ganando esta guerra convertirían a Israel en una fuerza importante y en el socio estratégico más importante para EEUU en la región. También proporcionaría a Israel otros beneficios. La guerra extendería sus fronteras y con ellos conseguiría nuevos recursos de mano de obra barata y mercados.

Un genuino estado obrero revolucionario de Egipto habr√≠a hecho un llamamiento a la clase obrera israel√≠ y demostrado los verdaderos prop√≥sitos del gobierno israel√≠, explicando que este ataque no ser√≠a s√≥lo contra los √°rabes sino contra la propia clase obrera israel√≠. Sin embargo, esto iba m√°s all√° de la capacidad de los nacionalistas peque√Īo burgueses como Nasser. En realidad, la propaganda de Nasser fue muy √ļtil al gobierno israel√≠.

¬ŅSolos en la guerra?

Israel quería ir a la guerra pero no sólo. Lyndon B. Johnson ya había trasladado al Sexto de Caballería de EEUU al Mediterráneo. El 23 de mayo, mientras declaraba el embargo de un cargamento de armas a la región, Johnson en secreto autorizaba el transporte aéreo de munición, armas y vehículos acorazados a Israel. (Cheryl A. Rubenberg. Israel and the American National Interest: A Critical Examination. Urbana: University of Illinois Press. 1986. p. 113). El primer acuerdo importante sobre armas de EEUU con Israel fue en 1966. En él se incluían aviones A-4 Skyhawk y tanques Sherman, también hay que decir que el resto de las armas se las suministraba EEUU desde 1948.

El gobierno de Eshkol intent√≥ garantizar el apoyo de Francia. El 24 de mayo el Ministro de Exteriores de Israel, Aba Eban, lleg√≥ al Palacio del El√≠seo y fue recibido por el presidente De Gaulle qui√©n le dijo a Eban: ‚ÄúNe faites pas la guerre‚ÄĚ (No vaya a la guerra) y le advirti√≥ que no disparara primero. Ese mismo d√≠a, en el n√ļmero 10 de Downing Street, el primer ministro Harold Wilson invit√≥ a Eban a asistir a una reuni√≥n de gabinete. La respuesta del gobierno brit√°nico fue que aceptar√≠an abrir los Estrechos si se llegaba un acuerdo con las otras naciones, pero aconsej√≥ a Israel que no actuara por s√≠ sola.

El siguiente paso de Eban fue asistir a Washington el 27 de mayo. Con √©l llevaba un telegrama del primer ministro Eshkol informando al gobierno de EEUU de que los estados √°rabes planeaban atacar inmediatamente a Israel. La informaci√≥n procedente de fuentes de inteligencia estadounidenses dec√≠an que no hab√≠a se√Īales de que los estados √°rabes fueran a lanzar una ofensiva. En la reuni√≥n con Johnson, el presidente de EEUU, dijo que no quer√≠a verse implicado en dos guerras al mismo tiempo, una en Vietnam y otra en Oriente Medio. ‚ÄúIsrael deber√≠a tener otras fuerzas mar√≠timas de su lado. Cualquier participaci√≥n de EEUU necesitar√° la aprobaci√≥n del Congreso. No creemos que los √°rabes vayan a atacar a Israel y si lo hacen ganar√°n ustedes en siete d√≠as. No est√°n en peligro‚ÄĚ. Despu√©s de que Eban se fuese, Johnson se volvi√≥ hacia Walt Roston y el secretario de defensa Robert McNamara y les dijo: ‚ÄúHe fracasado. Ellos van a ir a la guerra‚ÄĚ.

En el informe de sus viajes Eban dijo al gabinete israelí que el presidente Johnson había prometido que EEUU daría los pasos necesarios para abrir los Estrechos. Sin embargo, eso no era verdad. El primer ministro Eshkol incluso envió una carta de gratitud a Johnson por esta promesa. Washington respondió que el gobierno de EEUU no había hecho tal promesa. Eshkol vaciló. Incluso Ben Gurion le avisó de que no fuera a la guerra sin el apoyo de las potencias imperialistas.

‚ÄúBen Gurion pensaba que la crisis con Egipto era el resultado de las acciones desequilibradas de Eshkol. En noviembre de 1966 Eshekol orden√≥ el ataque sobre Samoa, una aldea de Jordania, en represalia por los terroristas que entraron en Israel desde esta aldea. √Čl fue muy cr√≠tico con la escalada con Siria despu√©s de que Israel enviara 80 aviones que sobrevolaron Damasco‚ÄĚ. (Bar Zohar. Ben Gurion. P. 1.588).

Gurion incluso se enfad√≥ con el general Rab√≠n y le grit√≥: ‚ÄúHa llevado al estado a una situaci√≥n muy peligrosa y usted es el culpable de ello‚ÄĚ.

Rab√≠n, como ya se sabe, m√°s tarde tuvo un colapso nervioso porque sab√≠a que Ben Gurion pod√≠a tener raz√≥n. Sin embargo, algunos de los generales, incluido Ariel Sharon, que quer√≠an el inicio de la guerra sin retraso, planeaban un golpe militar para sustituir a Eshkol, cuya vacilaci√≥n aument√≥ tras recibir un mensaje de Kosygin, el presidente de la URSS, qui√©n le pidi√≥ que no fuera a la guerra. Claramente, el presidente de la Uni√≥n Sovi√©tica, estaba intentando impedir la guerra en el √ļltimo minuto, una vez estaba claro que Israel ten√≠a intenci√≥n de ir a la guerra de cualquier forma.

El 30 de mayo, Meir Amit, el responsable del Mosad, visit√≥ a McNamara tras una visita al jefe de la CIA, Richard Helms. Por Helms supo que EEUU no enviar√≠a a la Armada a abrir los Estrechos. Dijo lo siguiente a McNamara: ‚ÄúQueremos tres cosas de ustedes. Una, que rellenen nuestro arsenal despu√©s de la guerra. Dos, que nos ayuden en las Naciones Unidas. Tres, que a√≠slen a los rusos en la regi√≥n‚ÄĚ. McNamara respondi√≥: ‚ÄúLe he escuchado alto y claro‚ÄĚ. Despu√©s pregunt√≥ cu√°nto tiempo necesitar√≠a Israel para derrotar a los egipcios y Amit respondi√≥: ‚ÄúUna semana. Me voy a casa y recomendar√© que iniciemos la guerra‚ÄĚ. En su informe al presidente, McNamara le dijo que los israel√≠es iban a atacar. Nadie se sorprendi√≥, porque todo el mundo sab√≠a que √©l estaba a favor de que Israel atacara primero.

Esta era la luz verde que el gobierno israelí estaba esperando. El 5 de junio de 1967 comenzó la guerra. Después del inicio de la guerra, EEUU vetó en el Consejo de Seguridad de la ONU una resolución que pedía a Israel el regreso a las fronteras anteriores a la guerra, Johnson se negó a criticar a Israel por comenzar la guerra.

Es posible que EEUU estuviera m√°s implicado en la guerra de lo que admiti√≥. Stephen Green ha escrito que pilotos estadounidenses, del 38¬ļ Escuadr√≥n de Reconocimiento T√°ctico de la Fuerza A√©rea, pilotaron RF-4Cs con la estrella de David y los n√ļmeros de la Fuerza A√©rea israel√≠ pintados en la cola, con ellos bombardearon bases en Egipto, Siria y Jordania para tomar fotograf√≠as para los israel√≠es. Cuenta adem√°s que llevaban a cabo de 8 a 10 misiones cada d√≠a durante el transcurso de la guerra. Cuando la fuerza a√©rea de los enemigos de Israel estuvo destrozada, las misiones de los RF-4C cambiaron para detectar el movimiento de tropas √°rabes y as√≠ los israel√≠es pod√≠an bombardearlas a la ma√Īana siguiente. Al final, ninguna de estas misiones fue decisiva en la guerra. Sin embargo, los √°rabes acusaron a EEUU de proporcionar apoyo a√©reo t√°ctico, algo que aparentemente no era verdad. En respuesta, el presidente Johnson declar√≥ p√ļblicamente que EEUU no hab√≠a proporcionado ayuda de ning√ļn tipo a Israel. (Stephen Green. Taking Sides: America‚Äôs Secret Relations with a Militant Israel. Brattleboro. Vt. Amana Books. 1988. pp. 204-211. La principal fuente de Green dice haber participado en la operaci√≥n).

El milagro

El gobierno israelí pretendía que el milagro había ocurrido. Como sucede con este tipo de milagros, éste era falso. Un estado capitalista y moderno en camino de convertirse en una potencia imperialista regional destruyó a los débiles ejércitos árabes en seis días. Israel ya había ganado la guerra el primer día que destruyó a la Fuerza Aérea egipcia.

A primera hora de la ma√Īana del 5 de julio, los aviones israel√≠es atacaron los aeropuertos egipcios en Sina√≠ y destruyeron toda la fuerza a√©rea. En tres d√≠as el ej√©rcito israel√≠ hab√≠a derrotado a los ej√©rcitos de Egipto y Jordania, hab√≠a capturado Cisjordania, Jerusal√©n Oriental y Gaza. El resto de la guerra fue s√≥lo cuesti√≥n de hasta donde podr√≠a llegar Israel antes de que la presi√≥n internacional les obligara a detener su avance.

El 8 de junio, Egipto, después de haber perdido Sinaí, aceptó la propuesta de alto el fuego de la ONU. Siria aceptó al día siguiente, sin embargo, Israel lanzó una ofensiva adicional y conquistó los Altos del Golán.

El estado de Israel y sus amigos el 8 de junio crearon otro mito. Ese d√≠a, los aviones y torpederos israel√≠es atacaron el Liberty, un barco de inteligencia estadounidense, mientras llevaba a cabo una misi√≥n a las orillas de El Arish, en la Pen√≠nsula del Sina√≠. Murieron 34 norteamericanos y 171 resultaron heridos. Israel dijo que por error tomaron al Liberty por un barco enemigo. Desde aquel momento los gobiernos estadounidenses han apoyado esta historia. En 1999 se liber√≥ un informe de la Agencia Nacional de Seguridad de 1981 en el que se dec√≠a lo siguiente: ‚Äúla tragedia no s√≥lo fue resultado de un error de c√°lculo israel√≠ sino tambi√©n de las defectuosas pr√°cticas de comunicaci√≥n norteamericanas‚ÄĚ. Desde julio de 2003 este informe est√° disponible en la p√°gina web de la Agencia Nacional de Seguridad.

Sin embargo, esta ‚Äúconclusi√≥n‚ÄĚ ha sido cuestionada. En 1976, James Ennes, un superviviente del ataque sobre el Liberty, dijo en su libro Assault que Israel en realidad planeaba un ataque por sorpresa sobre Siria y estaban preocupados por la interferencia de EEUU. El bombardeo del Liberty fue un intento de desbaratar la capacidad de EEUU de responder a ese plan. Este argumento fue presentado en una producci√≥n de History Channel realizado en 2001 y titulado Cover Up: Attack on the USS Liberty. Otro escritor, James Bamford, en su libro de 2000, Body of Secrets, dec√≠a que Israel atac√≥ el barco porque estaba preocupado porque el Liberty pudiera averiguar el asesinado de cientos de egipcios por parte del ej√©rcito israel√≠. El almirante Thomas Moorer, antiguo presidente del Estado Mayor conjunto y dedicado a descubrir lo que pas√≥ con el ataque, el 22 de octubre de 2003 dijo en una rueda de prensa que Israel plane√≥ hundir el barco y despu√©s implicar a Egipto, as√≠ empujar√≠a a EEUU a luchar al lado de Israel.

En la misma conferencia de prensa, el capit√°n Ward Boston, un abogado de la marina retirado y abogado en el Tribunal de Investigaci√≥n de la Armada en el caso, hizo la siguiente declaraci√≥n: ‚ÄúEstoy escandalizado por los esfuerzos de los defensores de Israel en este pa√≠s que pretenden que este ataque fue un caso de ‚Äėidentidad equivocada‚Äô‚ÄĚ. Boston tambi√©n dijo que funcionarios de la Casa Blanca en aquel momento hab√≠an ordenado a los investigadores concluir que ‚Äúel ataque fue un caso de ‚Äėidentidad equivocada‚Äô‚ÄĚ.

Boston también dijo que el Almirante Isaac C. Kidd, que en aquella época era el presidente del Tribunal de Investigación, que le obligaron a decir que el ataque no era intencionado.

¬ŅC√≥mo es posible que Israel atacara a un barco norteamericano? La historia de Israel demuestra que esto era posible. En 1954 Israel perpetr√≥ ataques terroristas contra institutos egipcios, brit√°nicos y estadounidenses. En Israel √©stos se denominaban ‚Äúmala empresa‚ÄĚ o ‚Äúasunto Lavon‚ÄĚ (Lavon era el ministro de defensa de la √©poca). La idea era crear un conflicto entre Egipto y EEUU. El grupo responsable fue capturado despu√©s con una peque√Īa cantidad de explosivo en el bolsillo de uno de sus miembros mientras intentaban poner una bomba en un cine.

Israel y sus seguidores presentaron la guerra como un gran acontecimiento y una conquista monumental. Una vez más, David derrotó a Goliat. En realidad, fue una guerra reaccionaria por parte de los gobernantes de Israel con la bendición del imperialismo norteamericano. Esta guerra sirvió para descarrillar la lucha de clases en Israel y fortaleció a los sectores más reaccionarios de la sociedad israelí. Creó el reaccionario Gush Emunim, el movimiento fanático de los colonos. También llevó al poder en 1977 a la derecha representada por Begin y más tarde llevaría a Sharon.

Por parte egipcia, la guerra acabaría con el nasserismo y lo sustituiría por el régimen reaccionario de Sadat, que fue seguido por el de Mubarak. Estos regímenes convirtieron a Egipto en un bastión de la reacción en la región.

Para los palestinos la guerra supuso la ocupaci√≥n de Gaza y Cisjordania. Demostr√≥ ser una trampa violenta y sangrienta para el pueblo palestino e israel√≠, las principales v√≠ctimas de este ciclo de cuarenta a√Īos de violencia y derramamiento de sangre.

La Guerra de los Seis D√≠as tambi√©n abri√≥ el camino a la guerra de 1973 (la guerra de Yom Kippur) y de un mayor control de la regi√≥n por parte del imperialismo norteamericano. Las leyes de la dial√©ctica nos ense√Īan que cada per√≠odo reaccionario, como el que hemos conocido durante a√Īos en la regi√≥n, finalmente crea un movimiento contrario. Esto se puede ver claramente hoy con la ocupaci√≥n estadounidense de Iraq. La ocupaci√≥n de Iraq llevar√° a la derrota del imperialismo norteamericano y a largo plazo abrir√° el camino para la transformaci√≥n social de toda la regi√≥n. Los imperialistas y los gobernantes de Israel, como los de Egipto y otros reg√≠menes √°rabes, se empiezan a enfrentar a un movimiento de creciente inestabilidad en toda la regi√≥n.

Israel nunca ha estado tan dividido. La mayor√≠a de los israel√≠es est√°n alejados del corrupto aparato del estado. Muchos est√°n cansados de un ciclo sin fin de derramamiento de sangre. La lucha de clases comienza a emerger en Israel, los trabajadores comienzan a luchar por salarios y condiciones de vida mejores. Durante muchos a√Īos la clase dominante israel√≠ se ha basado en los sentimientos nacionalistas de la clase obrera, pero esta conciencia, o m√°s bien esta ausencia de conciencia de clase, que es un obst√°culo en el camino de la lucha de clases, es s√≥lo un fen√≥meno temporal. En el pasado, Israel fue una jaula dorada para los israel√≠es, con unos ingresos medios anuales de aproximadamente 18.000 d√≥lares. Sin embargo, estos d√≠as han desaparecido. Un mill√≥n de israel√≠es viven ahora por debajo de la l√≠nea de pobreza. La jaula sigue pero la pintura dorada ha desaparecido. Este cambio en las condiciones de vida y trabajo obligar√°n a la clase obrera israel√≠ a emprender el camino de la lucha.

Para desviar la lucha de clases, los gobernantes israelíes pueden intentar en el próximo período abrir una nueva guerra, posiblemente con Siria. Es fácil iniciar una guerra, pero el resultado de la guerra en la región en las actuales circunstancias tendría resultados diferentes a los de 1967.

La guerra de 1967 demuestra claramente que una soluci√≥n a los problemas de Israel, Palestina y Oriente Medio en general, no se encontrar√° en las acciones de los imperialistas o en una guerra. La guerra de 1967 puso las bases para la guerra de Yom Kippur y para los cuarenta a√Īos de violencia que han plagado la regi√≥n. Cada nuevo conflicto siembra nuevos conflictos. La √ļnica soluci√≥n est√° en la lucha de clases. Cuando los trabajadores israel√≠es emprendan ese camino, descubrir√°n que se enfrentan al mismo enemigo que los palestinos: el imperialismo y el capitalismo. La conquista de sus objetivos, la creaci√≥n de una sociedad de paz y prosperidad, se encontrar√° en la lucha unida de la clase obrera palestina e israel√≠, para liberarse del imperialismo y el capitalismo.

Junio 2005

Bookmark and Share